依云水正面临“碳中和”诉讼
据路透社报道，纽约一名法官近期裁定，达能必须面对一项诉讼，质疑其对依云矿泉水瓶装的“碳中和”声明。
参与拟议集体诉讼的消费者表示，如果他们知道达能的制造过程会向大气中释放二氧化碳或以其他方式造成污染，他们就不会购买依云水。
在一份长达30页的裁决中，纽约怀特普莱恩斯的美国地区法官纳尔逊·罗曼 (Nelson Roman) 称“碳中和”是一个模糊的术语，让消费者感到困惑，并表示达能期望过高，指望消费者可以从依云的标签中了解其含义。
原告加利福尼亚州的斯蒂芬妮·多里斯 (Stephanie Dorris) 和马萨诸塞州的约翰·阿西奥塔基斯 (John Axiotakis) 表示，他们在2022年为依云支付了高价，错误地认为“碳中和”声明意味着水更环保。
达能在法庭文件中予以回击，称这种“主观解释”“明显不合理”，并且“任何理性的消费者都不会将碳中和解释为产品在其整个生命周期内不排放任何二氧化碳。”
达能表示，依云的包装符合联邦贸易委员会的绿色指南，该指南敦促营销人员做出具体的、而不是更模糊的通用“绿色”声明。“碳中和”声明传达了特定的环境效益：碳中和，并得到了唯一国际公认的碳中和标准的第三方认证的支持。
美国地区法官纳尔逊·S·罗曼 (Nelson S. Román) 并未被达能的论点所说服。在1月10日的一项命令中，拒绝了达能驳回诉讼中大部分索赔的动议，罗曼表示，“‘碳中和’一词模棱两可，这个技术词不属于普通消费者的常用用语，具有多种含义，可能会误导消费者。
他补充道：“一个理性的消费者可能会合理地理解‘碳中和’这个词，这个词的含义甚至在其所在行业内也有所不同，意思是‘零碳排放’。或者这样的消费者可以理解它带有达能的抵消定义。甚至还有第三种含义。”因此，他说，“最适合由陪审团而不是本法庭来决定。”
在谈到投诉中的欺诈指控时，他说：“在指控被告故意依靠误导性的‘碳中和’陈述来诱导消费者以更高的价格购买产品时，原告合理地提出了欺诈指控。”
根据Morning Consult2022 年进行的一项调查，大多数美国人并不知道该术语没有法律定义，尽管联邦贸易委员会的绿色指南提供了一些有关碳抵消的指导，但它们没有具体定义术语“碳中和”、“负碳”、“正气候”或“净零”。
这些指南不具有法律约束力，但在“洗绿”诉讼中经常被引用，而一些州已将其纳入州法律，为在多个州运营的制造商创造了一个令人困惑的环境。
世界自然基金会补充道：“声称产品或实体是碳中性、碳负性、气候中性、气候负性或净零排放可能会误导消费者，让他们认为该产品或实体已经消除了所有排放。由于未能解决这些误导性的主张，以下两家假设的公司都可以声称碳中和：公司 A：减少99%范围 1、2 和 3 排放。购买相当于剩余1%排放量的碳信用。公司 B：范围 1、2 和 3 排放量减 0%。购买相当于其总排放量的碳信用。”
